硅谷的融资方式正在发生变化。过去，创业公司通常需要获得业绩上的一些显著里程碑，才能获得下一轮融资，但是现在，这种前提条件不见了。为什么呢？以及这种变化对创业者的影响是什么？以下文章，来自硅谷连环创业者Elad Gil，他痴迷于技术和创业，其创业项目Mixer Labs已经被Twitter收购。以下是硅发布的翻译简写。
    过去六个月，硅谷在融资方面发生的变化之一是：先发制人式的抢先融资成为常态。以往，这种融资模式常常需要一些前提，比如创业者是一个很有名的人，或者创业者是连环创业者，但是最近情况全部改变了。
    我们在过去的几个月里看到：多家种子轮阶段的公司，在没有特定的业务里程碑的情况下，就获得了先发制人式的A轮融资。案例之一，是滑板车共享公司Bird，它在几个月甚至是几周时间里，就获得了估值的飙升。
    传统风险投资是怎么样的
    在一个典型的传统风险投资里，一个公司获得融资，必须是在其业务获得里程碑之后，或者业务发展持续向前。通常情况下，这是指一个公司在用户数或者收入目标方面，获得了最新进展。

   

以Instagram为例。它在2010年3月时拿了50万美金的种子轮，公司估值只有数百万美金。这个估值很低，但这是因为：投资发生在Instagram还只有一个团队、产品还没有推出的情况下。
    2011年2月，Instagram的A轮获得Benchmark的投资，这时它的市场规模接近2500万用户，反应了Instagram团队有能力把产品快速规模化。但这个时间点，也还离他们推出产品不久，根据Instagram推出的产品，及早期客户的反馈和体现出的牵引力，使Instagram公司在估值方面有了一个跳跃。
    之后的2012年4月，红杉资本投资了Instagram公司5000万美元，这个时候Instagram的估值是5个亿美金，这个估值上的巨大飞跃，是因为Instagram继续在用户基数方面呈指数级增长，而且这个增长，实际上是以规模加速的方式方式。如果Instagram后来没有被Facebook收购的话，它可能会继续以这样的指数级别方式增长。

  

“先发制人”型的融资没有催化剂
    在Instagram的融资案例里，我们看到公司的每一轮融资，其业务都发生了明显变化，达到某种重大里程碑。但在先发制人型的融资轮里，这种情况是没有的。
    在先发制人型的融资轮里，轮与轮融资之间的公司业务没有实质性变化。而且，投资人还非常高兴，或者认为：公司的估值应该比上次投资时高得多。投资人愿意在公司没有任何新进展，或任何信息更新的情况下，就推高公司估值。
    典型案例是滑板车共享公司Bird，它在估值达到10亿美金后不久，很快又拿了一轮融资，使公司估值达到了20亿美元。

  

为什么有更多的“先发制人”型投资？
    有几个因素在驱动：
    第一，盘子比任何时候都要大。
    现在，技术公司在用户基数方面，可以比以前扩张得更快，并以更短的时间达到十亿级别的在线消费者。而随着整个盘子变大，对一个公司进行后期投资，无论是从投资回报或现金支付现金多视角方面，仍然很有吸引力。
    第二，贪婪在起作用。
    除第一点外，一些VC还继续向他们支持的公司进行重新投资或投资大额支票，因为投资者已经意识到：当Airbnb的估值达到50亿美元的时候，它仍然是一个很好的投资，所以，为什么要把这一轮投资机会让给新的投资者呢？
    像红杉对Whatsapp的投资，以及A16z对Github的投资，这些案例的巨大胜利表明：在同一家公司上加倍投资，会导致超额回报。这也已使一些VC采取了一种立场，即：想持续不断地投资他们投资组合中的行业赢家，甚至一直跟踪投资到该公司的晚期融资。但这在以前是不会发生的，如果是在以前，这种性质的资金一般在B轮或C轮就结束了。
    第三，现在基金的规模更大。
    包括像红杉资本在内，现在正有更多的风险投资机构在融10亿美金级别的资金池，而软银的1000亿美金基金，当然是其中翘首。
    而有了更大的基金后，就发生了两件事：第一，风险投资机构希望购买他们所投资公司的更多股份，因为他们需要在一个更大的盘子里占有更多的比例，这样，他们才能赚钱；第二，一个10亿美金规模的基金，开出1000万美金的支票，相当于过去一个3亿美金规模的基金，开出300万美金的支票。换句话说，钱不值钱了。
    第四，现在好公司更少了。
    从定性的角度看，极好的公司和一般般的公司，比率一直处于负斜率。如果你问现在的投资人，新的突破性公司都有谁？你基本上得不到太长的公司名单。对消费者来说，这种感觉其实更明显，投资者很快就会把钱投向任何让人感到心跳和有一打青少年用户的公司，其实现在，很多钱都只在追逐几家公司。
    启示
    第一，对于投资人来说。
    一些基金似乎是在向公司“撒钱”，他们希望：如果抢占了下一个Uber，那么他们的其它投资业绩表现就无关紧要了。
    也因此，一些基金会因为先发制人型的投资，而业绩回报非常好；但是另外一些，则会对其业绩回报产生巨大负面影响。这样的话，投资人们就必须做出选择，但是如果没有足够多的样本数据，要做这样的选择是很难的。
    第二，从一个企业家角度来说，如果你已经认识的投资者能够以更快的速度、更便宜的价格，和更简单的流程给你钱，那么这是一件好事。通常讲，从创业者的视角，这种类型的投资，基本没有负面影响。
    但是如果是同一家VC，对一家公司进行了领投，或持续领投了好几轮融资，那么这里就有更深刻的含义了。
    对创业者的好处
    对创业者来说，这样的融资方式有两大好处，包括：
    第一，创业者可以更专注地建立公司，因为你不需要跑出去融资了。
    第二，有利于董事会和投资者的稳定。
    通常，类似融资不会带来董事会的变动，因为创始人是从自己已经认识并信任的投资人那里获得类似融资。在某些情况下，这可能导致产生一个新董事会席位（比如当一个VC投资一家公司的种子轮到A轮），但在这种情况下，这个人一定是创始人早就想一起合作的。
    对创业者的负面影响也有两个，包括：
    第一，缺乏投资者的多样性。
    投资者的任务就是帮你创建公司，如果你不增加更多投资者，那么你在招聘、未来的融资，及客户介绍方面，你的人脉网络都会受限制。
    第二，投资者控制。
    随着投资者购买更多公司股份，他们可能最终会控制你公司的多轮优先股，它可能有利于或损害公司的集中控制。
    第三，更少的声音。
    一般来说，保持私人公司董事会的小型化是好主意，如果做得好，你在董事会管理上不用花很多时间，但如果有多个董事会成员，并且主要投资者有时会带来更强势的讨论和想法。我们说，投资者多样化最终会产生制衡，但是有一个在多轮融资里都出现的大投资者，那么势必会对这种积极的动力产生负面影响。
    第四，非竞争性融资。
    一般来说，如果这个投资人是创始人愿意花十年时间一起工作的人，那么我会建议创始人拿这种类型的融资。但要注意：先发制人型的融资，绝对是非竞争性的融资，所以作为一个创始人，你可能会，也可能不会，得到最好的价格。