鹬蚌相争渔翁得利?因为隐私事件让美国民众颇为不满如今的谷歌和Facebook,舆论之下的微软好像一夜之间成了没有污点的科技巨头,这个故事就很有意思了,前纽约时报记者、The Information高级编辑 Nick Winfield给我们回顾了一些历史,以下是我们的翻译简写

谷歌和 Facebook 现在处于显微镜下,一举一动都可以是散播谣言和假新闻;亚马逊不断增长的力量让川普颇为不满;苹果重新定义了智能手机,但也导致沉迷问题。只有微软——这个在 90-00 年代横行的恶霸公司,如今摇身一变,成为科技业的道德楷模。
在上述五家最有价值的科技公司中,微软是唯一一家过去几年中没有因引起社会争端而被指责的公司。与此同时,由于首席执行官 Satya Nadella 及总裁 Brad Smith 主张保护用户隐私,为人工智能设立道德准则,微软已经成为科技业中最直言不讳的公司。
周一,微软西雅图开发者会议 Build 上,Nadella 公开了 A.I.“无障碍计划”,设立 2500 万美元奖金给致力于用 AI 帮助残疾人的研究员、非盈利机构和开发者。Nadella 的儿子患有脑瘫,这让他更有同情心。Nadella 在去年会议上谈到:大型客机公司应该建立为每个人赋权的技术。
哈佛商学院的 David Yoffie 说:“微软命运多舛,在搜索上失去了优势,在社交网络上毫无斩获,所以它得极力避免与政府和媒体的冲突。”
他认为,“我们不仅探索,计算机能做什么。更重要的是,我们要扪心叩问,它应该做什么”。微软不是社交网络、流媒体和智能手机领域的玩家——也正是这些领域,展现了科技的黑暗面,微软在此之外,找到了自己的新角色和使命。
尽管公司的力量较之几十年前windows纵横捭阖,叱咤江湖时有减弱,但微软的的业界地位还是有的。本周一,其市值高达 7330 亿美元,为全球第三大科技公司,仅次于苹果和亚马逊,领先于谷歌母公司Alphabet和facebook。
“微软命运多舛,在搜索上失去了优势,在社交网络上毫无斩获,所以它得极力避免与政府和媒体的冲突”,哈佛商学院教授 David Yoffie 说:“结果就是,微软有空去引领科技行业走上一条合乎道德的路”。
自 2014 年接管微软以来,Nadella 为公司带来了比史蒂夫.鲍尔默和比尔盖茨更敏锐的领导风格。事实证明,这一转变让微软更适应这个时代。
二十年前,微软是科技业一霸,飞扬跋扈,招致联邦政府反垄断诉讼,在欧洲也接连遭到诉讼。Smith 当时进入微软,在反垄断之争中为微软取得和平。Nadella 在这之后成为公司 CEO。
接受电话采访时,Smith 同时还是微软的首席法律官,他称:过去几十年中,微软的法律问题“痛苦不堪”,“但这也使微软成为一家更好,更负责任的公司”,他说。
今年,微软出版了一本书,概述了人工智可能带来的有害影响,比如招聘偏见。微软在过去五年中以捍卫用户隐私权为名,对美国政府提起了四起诉讼。其中一起,针对海外微软数据中心存储数据的执法机构,上诉到最高法院后,国会颁布法律制裁了该机构。
“微软善于从错误中学习,Satya 独具一格,富有爱心,”科技出版商和会议组织者 Tim O'Reilly 说, “他深知微软必须帮助其他人取得成功。”
Nadella 很像苹果的蒂姆.库克,后者认为苹果公司必须坚定不移地保护用户隐私,同时,抨击Facebook和谷歌,这两家建立在广告模式上的企业从用户处收集的个人数据中获利,这与苹果销售设备的商业模式形成了鲜明对比。
Facebook和谷歌(包括YouTube)为其商业模式辩护,因为他们提供了免费的服务。他们承诺会增加更多审核人员,并投资于可以筛选错误信息和违禁内容的软件工具。
库克从未迁怒于微软,微软的收入主要来自软件,硬件和云计算服务。微软投资互联网服务,同时也有广告支持,其中包括 Bing 搜索引擎和 2016 年收购的专业社交网络LinkedIn。
较之于库克,Nadella 在公开批评其他科技公司时更为犹豫,转而采用更微妙的说服方式。Nadella 为人低调,演讲时旁征博引,警告说:技术创造者可能会在无意间促成1984(乔治奥威尔)或美丽新世界(阿尔道斯赫胥黎)这样的反乌托邦。他的副手,Smith,已经成为微软外交官,出没于华盛顿,布鲁塞尔的各大会议,讨论如何面对技术带来的社会问题。
微软仍然不时扮演恶人角色。最近,加利福尼亚州一名出售回收电子垃圾男子承认刻制了数千张未经授权的光盘,用于在翻新的个人电脑上恢复 Windows 操作系统。这位被判处15个月监禁的男子说,微软认为他威胁其业务而支持联邦检察官提起诉讼。微软则发表了一篇很长的博客文章,描述他行为不端。
尽管如此,2018 年的微软与曾经的那个行业一霸已经相去胜远。
卡耐基梅隆大学硅谷校区的研究员Vivek Wadhwa说:“微软不想重温被监管和起诉的日子”。
Smith表示,监管机构对科技行业的更严格审查,并不会总集中在一家公司上。“在任何时候,可能会有一两家公司受到关注,”他说:“但不会总是一两家公司一直被盯上,长期处于被动地步”。